Перевод тайный сговор на английский, словарь русский английский Glosbe

Если в базовом варианте устойчивость сговора определяется условием (5), то в расширенном варианте применяется более строгое условие (9). Игра с последовательным взаимодействием участников рынка и антимонопольным органом удобна тем, что позволяет отделить эффект от применения ПОН после начала расследования от эффекта программы до расследования. Подобный шаблон используется в работах М. Мотченковой (Motchenkova, 2014).

Nix Crabtree

(Bigoni, et al., 2012; 2015); M. Спагноло what is a collusion (Spagnolo, 2004); Дж. Харрингтон (Harrington, 2008; 2013); Дж.

Переводы «тайный сговор» на английский в контексте, память переводов

Растущая доступность сетевых компьютеров к середине 1990-х годов позволила предоставлять оценки и другие образовательные услуги в Интернете с помощью веб-браузеров, но проблема этого онлайн-теста заключается в сговоре и мошенничестве. По мере того, как онлайн-экзамены становятся все более популярными, возможно, с возможностью того, что учащимся будет разрешено сдавать их удаленно, вероятность списывания может быть намного выше, чем на традиционном экзамене. Экзамен, который проводится дистанционно, нуждается в некоторой форме обеспечения качества, чтобы предотвратить или обнаружить мошенничество и сговор между кандидатами. Экзамены с множественным выбором (MCQ) представляют особый интерес для оценивания. Следовательно, эта статья посвящена обзору различных программ, таких как LERTAP, индекс Harpp-Hogan, Scrutiny!

1. Предложенная модель показывает, что могут быть оправданы действия антимонопольного органа, использующего фактор неопределенности и неприятия риска участниками картеля для повышения стимулов отказа от него.
2. Таким образом, в статье описывается теоретико-игровая модель стратегического взаимодействия продавцов – участников картеля и антимонопольного органа в условиях неопределенности.
3. Ется успешно во втором периоде с вероятность р.
4. В первую очередь это связано с усилением мировой тенденции к формированию сговора на разных рынках.
5. Полученные результаты позволили сформировать рекомендации по совершенствованию дизайна программы освобождения от наказания в России.

Полный иммунитет для первого признавшегося до и после начала расследования – в России предоставляется.

Он позволяет регулятору быть более гибким в проведении антимонопольной политики. Поскольку штрафы, процедуры и параметры ПОН утверждаются заранее и являются общими для всех рынков (своего рода «правила игры»), они приводят к автоматическому снижению стимулов к сговору. Достижением современной антимонопольной политики является программа освобождения от наказания (ПОН), которая предусматривает смягчение наказания для лица, добровольно заявившего в антимонопольный орган о фактах сговора вплоть до полного освобождения от ответственности. При этом программа выступает саморегулирующим механизмом по ограничению стимулов к сговору и призвана облегчить работу антимонопольного органа, прежде всего в части предоставления улик.

1. Публикация «Меморандума Нунеса» обострила и без того напряженные отношения между Трампом и его сторонниками-республиканцами в Конгрессе с одной стороны, и демократами и руководством ФБР – с другой.
2. Поэтому и растет число академических работ, в которых дискуссионным вопросом остается выбор оптимальности ПОН, особенно учитывая различия антимонопольных практик по картелям в разных странах (E. Мотченкова (Motchenkova, 2004; 2011); C.
3. Доминирующий эффект оказывает максимальное снижение штрафа для первого признавшегося (стандартная практика – 100%-ный иммунитет).
4. Работ, посвященных проблеме асимметрии информации участников, не так много (Дж. Харрингтон (Harrington, 2013); E.
5. Это горизонтальные соглашения, негативное влияние которых на общественное благосостояние неопровержимо и не требует дополнительных оценок в рамках взвешенного подхода «rule of reason».
6. Важной особенностью, которая фиксирует «мягкость» российской программы, является возможность для организатора или лидера картеля получить снисхождение, пусть и с меньшим дисконтом.

Параметры публикации

Соответственно, если антимонопольный орган хочет бороться с антиконкурентным эффектом программы, он должен прежде всего снижать дисконты для второго и последующих признавшихся и сохранять минимальный штраф (чаще всего 0%) для первого. Программа получила широкое распространение в борьбе с наиболее опасными сговорами («hard core cartels»). Это горизонтальные соглашения, негативное влияние которых на общественное благосостояние неопровержимо и не требует дополнительных оценок в рамках взвешенного подхода «rule of reason». К подобным картелям нужно отнести соглашения о фиксации цен, о разделе рынков и территорий, валютная биржа а также сговор при проведении аукционов. Для таких нарушений программа позволяет ускорить процесс их обнаружения и, как следствие, снизить затраты антимонопольного органа (М. Мотта, М. Поло (Motta, Polo, 2003)).

Поэтому в данной статье стандартные предпосылки для описания действенности программы ослабляются и приводится модель, которая более полно отражает существующие практики применения такой программы. Особое внимание уделяется проблеме асимметрии информации среди участников стратегического взаимодействия, включая продавцов -участников картеля и антимонопольный орган. Дело в том, что асимметрия информации и гетерогенность компаний – это реальность, с которой приходится сталкиваться как участникам рынка, так и антимонопольному органу.

Последние тенденции в области регулирования антимонопольного законодательства показали, что необходимо пересматривать политику в отношении метода противодействия картелям. В первую очередь это связано с усилением мировой тенденции к формированию сговора на разных рынках. Поэтому в России периодически вводятся новые механизмы принуждения к соблюдению законодательства в области защиты конкуренции. В статье приводится теоретико-игровая модель стратегического взаимодействия участников рынка в условиях асимметрии информации включая продавцов участников картеля и антимонопольный орган. При различных параметрах ПОН, рыночных условий, действий антимонопольного органа участники картеля принимают решение о стратегии своего поведения (вступать в сговор; вступить в сговор, но пойти на сотрудничество; не вступать в сговор).

1) Фирмам известна своя склонность к риску и распределение Q этой величины среди участников рынка. Величина М может приближаться к своему максимальному значению только в вырожденных случаях, и дальнейшие искривления функции полезности приводят к меньшему росту М. Для создания эффективной угрозы антимонопольный орган должен отстаивать высокий размер штрафа и длительный срок давности правонарушения. Первый заявитель может рассчитывать на существенное снижение ответственности, вплоть до полного иммунитета; для последующих снижение штрафа может варьироваться или не применяться. Компьютеры использовались в высших учебных заведениях для оценки студентов на протяжении десятилетий. Программное обеспечение, позволяющее проводить оценивание учащихся (часто называемое компьютерным оцениванием или CAA), стало широко коммерчески доступным в 1990-х годах, и многие учебные заведения начали экспериментировать с этими пакетами.

Коммерческая тайна организации. Риски и возможности

Работ, посвященных проблеме асимметрии информации участников, не так много (Дж. Харрингтон (Harrington, 2013); E. Моченкова (Motchenkova, 2011); Дж. Но и в этих работах не учитываются изменения в стимулах при заключении сговора. Таким образом, в статье описывается теоретико-игровая модель стратегического взаимодействия продавцов – участников картеля и антимонопольного органа в условиях неопределенности.

Врг – доля стратегического взаимодействия между участниками рынка, где доминирующая стратегия (N0), а оставшаяся часть – это соглашения с сотрудничеством (CR). Классическое взаимодействие участников рынка моделируется в форме бесконечно повторяющейся игры с дисконтированными платежами с традиционным набором предпосылок и компонентами ПОН (рис. 2). В качестве стратегии наказания используется «grim trigger»4, что подразумевает в случае отклонения переход к конкурентному равновесию навечно. Пусть фирмы различаются только по требуемой премии за риск применительно к стратегии CNR – в случае отклонения от сговора платеж фиксирован, а в стратегии CR из-за периодического сотрудничества в рамках ПОН платеж значительно менее волатилен.

Регулятору выгодно держать в секрете непубличные параметры политики (вероятности успешного расследования) – при такой асимметрии информации он может рассчитывать на увеличенный эффект от программы. Если не принимать во внимание предпосылку о симметричности участников сговора с точки зрения их отношения к риску, то можно показать, что при организации сговора участники ориентируются на платеж наименее склонной к риску фирмы (Приложение 2). Уровень премии за риск может зависеть от ряда факторов, приведенных в таблице 2. Большинство из факторов наблюдаемы для регулятора.